חברת אינפראקול נ' בירכת אברהם (94) בע"מ ואח'

החלטה

תחילתה של בקשה זו בבקשת התובעת מיום 07.04.10 למחיקת כתב ההגנה של המשיבים 3-5. לאחר השתלשלות ארוכה מאוד, עד לייצוגם של המשיבים 3-5, הגיע לכאורה חלקו הראשון של הבקשה לסיומו ביום 25.10.10, עם תגובת המשיבים 3-5 כי השלימו ההליכים המקדמיים, לרבות הוצאות שהוטלו עליהם בהחלטתי מיום 17.08.10. אציין כי אמת עם טענתם כי החלטת בית-המשפט מיום 17.08.10 נשלחה על-ידי המזכירות כחודש לאחר מכן ומכאן שנגרם עיכוב נוסף.

חלקו השני של הבקשה הנו בבקשת התובעת מיום 20.02.11, עתה למחיקת כתב ההגנה של המשיבים 2, 3-5, 6 ו-8.

לטענתה, המשיבים 3-5 אכן פעלו על-פי החלטת בית-המשפט והעבירו את המסמכים שהתבקשו, אולם לאחר העיון בהם התבקשו המשיבים 3-5 להעביר מסמכים נוספים. ביום 21.11.10 פנתה המבקשת למשיבים 3-5 ופירטה את המסמכים הנוספים שגילויים נדרש.

ב"כ המשיבים 3-5 סירבה בתגובתה מיום 06.03.11 לבקשה הנוספת למחיקה שכן האחרונה לא נתמכה בתצהיר וכן אין הסבר בבקשה מדוע המסמכים המבוקשים לא נתבקשו מלכתחילה שהרי בניגוד לטענת התובעת, אין מדובר במסמכים שנדרשים "כתוצאה" מעיון במסמכים שכבר גולו.

ביום 06.03.11, לאור הנימוקים לעיל, דחיתי את הבקשה.

ביום 01.03.11 הגישו המשיבים 2, 6 ו-8 תגובתם. המבקשת טענה כלפיהם כי אמנם המשיבים הללו השיבו על השאלון אשר נשלח אליהם, אולם בנוגע לדרישת גילוי המסמכים מתחמקים הם מהעברתם.

במכתבה של ב"כ המבקשת מיום 17.11.10 לעו"ד וותד, ב"כ המשיבים 2,6 ו-8, היא מבקשת בצורה גורפת את "טופס י"א של חברת יפה עוף, לכל שנת מס מיום הקמתה ועד ליום הפסקת פעילותה ככל שהופסקה וכן מאזני חברת יפה עוף בע"מ ודוחות כספיים לכל שנות פעילות החברה וככל שפעילות החברה הופסקה נא פרט את מועד ההפסקה וסיבת הפסקת הפעילות".

עו"ד וותד במכתבו מיום 05.12.10 מלין על הבקשה "כפי שהבהרתי בתגובתי שנשלחה לבית המשפט בתאריך 22/11.09, בקשת מרשתך ... אינה מתייחסת לתקופה הרלוונטית, הרי לא יעלה על הדעת לדרוש ממרשתי באופן כללי וגורף להמציא טופס י"א, מאזני ודו"חות כספיים של לכל שנות פעילותה". ובהמשך, "השיקים נשוא תיק ההוצל"פ מתייחסים לשנת 2003 כאשר מרשתי הוקמה בשנת 2004, לפיכך המסמכים המבוקשים אינם רלוונטיים".

ביום 15.12.10 משיבה ב"כ התובעת כי עילות התביעה אינן נשענות רק על שיקים.

ראשית, בקשת גילוי המסמכים מופנית כלפי המשיבה 6 בלבד, לפיכך נדחית היא כלפי המשיבים 2 ו-8. שנית, גם כאן המבקשת לא צירפה תצהיר המפרט את החשיבות והרלוונטיות של המסמכים המבוקשים. לאור זאת, דין הבקשה להידחות.

תם הדיון הארוך בבקשות גילוי המסמכים.

עד למועד הדיון הבא, יוגשו תצהירי העדות הראשית.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ו' ניסן תשע"א, 10 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: